පාර්ලිමේන්තුව විසුරවීම හරි.. ජනාධිපතිට අභියෝග කරන්න ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට බෑ..- නීතිපති ශේෂ්ඨාධිකරණයේදී කියයි..

December 5, 2018 at 12:00 pm | lanka C news
පාර්ලිමේන්තුව විසුරවීම හරි.. ජනාධිපතිට අභියෝග කරන්න ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට බෑ..- නීතිපති ශේෂ්ඨාධිකරණයේදී කියයි..

පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිවරයා විසින් කටයුතු කිරීමට එරෙහිව ගොනු කර ඇති මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් විභාගයට ගැනීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට හැකියාවක් නැතැයි ඹීට ටික වේලාවකට පෙර නීතිපතිවරයා විසින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට කියා සිටියේය.

නීතිපති ජයන්ත ජයසූරිය විසින් මෙම අදහස් පල කරන ලද්දේ අදාළ පෙත්සම් දෙවැනි දිනටද සත් පුද්ගල ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල ඉදිරියේ විභාග කරන අවස්ථාවේදී කරුණු දක්වමිනි.

ජනාධිපතිගේ ක්‍රියාවන් මූලික අයිතිවාසිකම් මගින් අභියෝග කල නොහැකි බවත් පැවසූ නීතිපතිවරයා ජනාධිපතිවරයා ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කර ඇත්තේ නම් පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන්ගේ යෝජනාවක් ජනාධිපතිට එරෙහිව සම්මත කර එම චෝදනා විභාග කිරීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යොමු කළ යුතු බවත් කියා සිටියේය.

97,660 Viewers

50 Comments to “පාර්ලිමේන්තුව විසුරවීම හරි.. ජනාධිපතිට අභියෝග කරන්න ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට බෑ..- නීතිපති ශේෂ්ඨාධිකරණයේදී කියයි..”

  1. P.Gamarala says:

    Go back to law college to learn basics of law

    • Wijebahu says:

      Why dudn’t He bring this wonderful theory before the interim rule? Then case would have been closed other day without going further. This guy is a joker just throwing things for the sake of throwing. He has realised there is no case here.

      • Notthischange says:

        ane kukku patiyo. edath me manussaya oka kiwwa… boruwata kalabal nowee inna…

      • Ajith says:

        රටේ ආර්ථිකය, ස්වයිරී භාවය, භෞමික අකණ්ඩ තාවය ආරක්ෂා කිරීමට, මහජන අයිතිය, ආරක්ෂාව, සංවර්ධනය සදහා සහ එවැනි තීරණ ගැනීමේදී ජනාධිපති ගේ තීරණ උසාවියේදී හෝ නෛතිකව අභියෝගයට ලක්කළ නොහැකි යැයි මම අසා තියනවා. දන්නා කෙනක් ඉන්නවනම් හැමෝටම දැනගන්න කියලාදෙන්න .

        • Jayantha Mel says:

          ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කර තිබේ නම් ඒ සම්බන්ධයෙන් ක්‍රියාමාර්ග ගත හැක්කේ පාර්ලිමේන්තුව තුළ පමණක් බව නීතිපති ජයන්ත ජයසුරිය පවසයි.

          ජනාධිපතිවරයා විසින් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම නීතිවිරෝධී යැයි ප්‍රකාශ කරන මෙන් ඉල්ලා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ ගොනු කර ඇති මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් විභාග කිරීමේ දෙවන දිනය වූ ඊයේ (05) නීතිපතිවරයා මෙම කරුණු දැක්වීම සිදුකර සිටියේය.

          එසේම ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කර තිබෙන බවට චෝදනා එල්ල කර තිබුණද ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කර තිබෙන අවස්ථාවක ඒ සම්බන්ධයෙන් ගතයුතු ක්‍රියාමාර්ගය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව 38(2) (අ) වගන්තිය තුළ මනාව පැහැදිලි කර ඇති බවද නීතිපතිවරයා පෙන්වා දුන්නේය.

          එම වගන්තියට අනුව ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුකම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කර තිබෙන අවස්ථාවක ඔහුට එරෙහිව පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන්ගේ දෝශාභියෝග යෝජනාවක් සම්මත කර එම යෝජනාව හරහා ජනාධිපතිවරයා වෙත එල්ල කර තිබෙන චෝදනා විභාග කිරීම සඳහා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය වෙත යොමු කළ යුතු බව නීතිපතිවරයා වැඩිදුරටත් කීය.

          ඉන් අනතුරුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය මගින් ජනාධිපතිවරයා වෙත එල්ල කර ඇති චෝදනා පිළිබඳ විභාගයක් පවත්වා ඒ පිළිබඳ අවසන් වාර්තාවක් කතානායකවරයා වෙත යොමු කළ යුතු බව ද පෙන්වා දුන් නීතිපතිවරයා එම ක්‍රියාදාමයෙන් බැහැරව මේ ආකාරයෙන් ජනාධිපතිවරයාගේ ක්‍රියාවලිය අභියෝගයට ලක්කරමින් මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් ඉදිරිපත් කිරීමට හැකියාවක් නොමැති බවත් පෙන්වා දුන්නේය.

          නීතිපතිවරයා අදාළ පෙත්සම් විභාගයේ වගඋත්තර කරුවෙකුද වෙයි. කෙසේ වුවත් ඔහු වැඩිදුරටත් පවසා සිටියේ අදාළ පෙත්සම් විභාග කිරීමටත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට බලයක් නොමැති බවත්,එබැවින් මෙම පෙත්සම් 13 විභාගයට නොගෙනම නිෂ්ප්‍රභ කරන ලෙසත්ය.

          නමුත් ගැටළුව ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමට විරුද්ධව දෝෂාභියෝගයක් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා ඇත්නම් ගෙන එන්නේ කෙසේද යන්නයි.

        • MERWIN says:

          ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙ 70 වන වගන්තියෙ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිමට පාර්ලිමේන්තුවේ 2/3ක බලයක් ඇවැසි බව සදහන් වේ. එහෙත් 33.(2)(ඇ ) හි ඊට වඩා ප්‍රබල ආකාරයට එසේම 70 වන වගන්තියේ ඇති කරුනද ඇතුලත්ව ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ හෝ වෙනත් නිතියක ඇති ප්‍රතිපාදන ද අභිබවා ජනාධිපති වරයාට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිමට බලය ලබාදිඇත.
          33.(2) ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් හෝ වෙනත් ලිඛිත නිතියකින් හෝ ප්‍රකාශිතවම ජනාධිපතිවරයා වෙත පවරා හෝ නියම කර ඇත්තාවු බලතල සහ කාර්යන්ට අමතරව, ජනාධිපතිවරයාට
          (ඇ )පාර්ලිමේන්තුව කැදවිමට,වාර අවසන් කිරිමට සහ විසුරුවා හැරිමට බලය ඇත්තේය.
          මට දැනෙන හා හැගෙන විදියට, එනම් ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙ වෙනත් වගන්තියකින් යනු 70 සහ 62 (2) වන අතර එම බලතල වලට අමතරව 33.(2) (ඇ ) ක්‍රියාත්මක කල හැකි බවයි.

      • nikama says:

        To finish the conflict between parliament and the executive one party need to dismiss other party.
        Even he bought the logic , SC need to give a time to parliament to dismiss the president.
        Now the time has passed. Since parliament couldn’t won president has automatically won

  2. හයියෝ අර එලිපිට හොරාකාපු ජොනියට විරුද්ධව හරියට නඩුවක් මෙහෙයවගන්න බැරි නීතිපති කියන දේවල් කවුද ගනන්ගන්නෙ. අනික 95% නීතිපති කතාකරන නඩු පරාදයි.

    • Nandasoma says:

      නීත්පති පෙනී සිටින නඩු පරාජය වීමට හේතුව, එම බොහොමයක් නඩු බොරු චෝදනා යටතේ, දේශපාලන පලි ගැනීම් මත රජයේ බලපෑම් මත ගොනු කිරීමයි….!

      • ඔබගේ කතාවේ යම් ඇත්තක් තිබෙයි. එනමුත් සැබවින්ම වැරදිකල උන්ට විරුද්ධව මෙහෙයවන නඩුවලදී පවා නීතිපති දෙපාර්තමේන්තු දුර්වලතාමත නඩු පැරදුනු අවස්ථා එමටයි. මෙම නඩුව තුල සිදුවන්නේද නීතිය බල්ලාට දමා නීතපති රෙදි නැතිව කඩේයාමයි.

  3. wijebahu says:

    all fine then, sirisena can do whatever he likes as a president. he can hire. fire, use country’s finance and anything without parliament approval as long as no 2/3rds in parliament to challenge him. I am laughing from my back side. case close.

    • Suren says:

      Idiot, this is a talk about what is in the country’s written constitution – Not about what you think is good or bad.

    • Boo says:

      you foool! it is not the duty or mandate of the supreme court to say what is in the constitution is good or bad.. it is there to say whether the questioned action is according to the constitution or not only

    • Boo says:

      you fool.. it is not the duty or mandate of the supreme court to say what is in the constitution is good or bad. It is there to say whether any action is according to the constitution or not only

  4. අපි 70% says:

    ජය වේවා !

  5. නෙවිල් says:

    අන්න නියෙම කතාව ඕක තමයි අපි කියන්නේ එදා ඉඳන් මේ හිවල් යූඑන්පී කාරයන්ට තේරෙන්නේ නැති උනාට

  6. පොඩි එකා says:

    ප්‍රේමදාස මහතා කොටින්ට අවි ආයුධ හා මුදල් ලබා දුන්නේ තමන් සතු විධායක බලතල යටතේ.. නමුත් කිසිම පුරවැසියෙක් ඒකෙන් තමන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝණය වුනා කියලා උසාවි ගියේ නෑ.. ගියත් වැඩක් වෙන්නේ නැති හින්දා… ඒ හින්දයි පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරු ඔහුගේ එම ක්‍රියාවට විරුද්ධව දෝෂාභියෝගයක් ගෙනාවේ.. නීතිපතිගේ තර්කය හරියට හරි කියලා මම හිතනවා…

    • harsha says:

      එතකොට 19 සශෝධනය තිබුණේ නෑ.

      • පොඩි එකා says:

        4 1/2 ක් යන තෙක් ඡනපතිට දියවන්නාව විසුරවන්න බැරි නං… (ඡනපතිට විසුරුවා ලිය හැක්කේය) යන යෙදුමක් ව්‍යවස්ථාවට දැම්මේ වැඩක් නැති වෙලාවට නිකං කියව කියව ඉන්නද..?

        • විසුරුවාලිය හැක්කේය කියන්නේ 4 1/2කින් හෝ ඉන්පසුව. ව්‍යවස්ථාවක වගන්ති රික්තයක බහා අර්ථදැක්විය නොහැකියි කියලා මූලික සිද්ධාන්තයක් තියෙනවා.ඒ කියන්නෙ වගන්තියක් ගෙන තනිකර එහි අර්ථය සැලකිය නොහැකිය කියන එක. යම් වගන්තියක් අර්ථදැක්වීමේදී එම කරුණටම අදාල වෙනත් වගන්ති ව්‍යවස්ථාව තුල අන්තර්ගත වේනම් ඒ සියල්ල එකතුවයි අර්ථ දැක්විය යුත්තේ. ඒ නිසයි ප්‍රතිපාර්ශවය 33 වගන්තියට 70 මගින් සීමා පැනවෙන බව කියන්නේ.

  7. Kalan says:

    Den mokaada hari? Kawuru kiyana deeda ahanna one?

    • Nuwan says:

      අධිකරණයේ විනිසුරුවන් දෙන තීන්දුව තමා අහන්න ඕන.

  8. Nim says:

    ” DAN ANDUWA WESURUWA NA “

  9. Gafur says:

    Visruwama kohomada buruwo ethana doshabiyoga genne.

  10. indunil says:

    awasaanayae janathawata wardee……….

  11. Niru says:

    No body went court to reinstate Ponil since that dismissal is constitutional. Then three are two options. Appoint new PM and/or call parliamentary elections. So what is the argument here. Ponil is history and elections is future

    • Samanmaleekodithuwakku says:

      Firstly presidential elections . Then who has majority can be a president. Otherwise this man will make his wife as a PM. Panwamuappayawa gedarin.

  12. Ff says:

    Kohomada wisuruwama dosabiyoga genne mewa niti tarkada.mohu neti patida?

  13. වික්කමසිංහ says:

    අන්තිමේදී පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම පිළිගන්න වුනොත් මේ වෙනකන් පාර්ලිමේන්තුව තුල වෙච්ච දේවල් සහ සම්මත වූ යෝජනා සහ ඒ මත දාපු නඩු සහ අතුරු තහනම් නියෝග වලට මොකද වෙන්නේ.
    හරිම ජංජාලයක් තමයි.

  14. Bassa says:

    neethipathiya thanathura rakaganna ona balu kathawak gothai ….

  15. bayagollo says:

    unp eke idiriyata avith agamathi kama ganna wirayek nadda. my3 adarsayata ganna. mr maha bala kadawurata abiyoga kota ethuma eliyata basse 2014 ko ,ko, mewage editharayek unp eke nadda.

  16. Love nature says:

    සුද්දගේ නීති

    ඉංග්‍රීසිකාරය තිබූ රාජ පාලන ක්‍රමය නැවත නොදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පක්ෂ පාලන ක්‍රමය අපට දී ගියේ ඔවුන්ගේ වාසියට මිස අපිට ආදරයට නොවේ. ඉංග්‍රීසින්හට අවශ්‍යවන්නේ ඔවුන්ට හිතවත් ඔවුන් විසින් ගෙනත් පැල කරන ලද පර ජාතින් සැමදා මෙරටේ පාලනයේ සිටීමටය. එයට හේතුව එවිට ඔව්න්ට අවශ්‍ය ආකාරයට මෙම රට හසුරවා ගත හැකි බව ඔව්න් දන සිටියහ. 1815 පැවතියා සේ රජ පාලනය නැවත ස්ථාපිට කරන ලද්දේ නම්, නැවතතත් මෙරට සියයට 100 සිංහළ පාලනයක් වන බව ඔවුන් හොඳින් අවභොඩ කරගත් අතර , එවිට ඉංග්‍රීසින්ට අවශ්‍ය ආකාරය මෙරට හැසිරවීමට නොහැකි බව ඔවුන් වටහාගෙන සිටියහ. මෙතරම් රටට ජාතියට විනාශයක් කර තිබියදීත් මෙම උගුල ගැන තේරුම් ගැනීමට තරම් පසුගිය 68 වසර තුලම මහජනයාට බුද්ධියක් නොවිය. සුද්දන් ඒමට පෙර සශ්‍රිකව ස්වයංපෝෂිතව තිබු අපේ මේ රට අද අපායකි. ලෝකයටම ණය කාරයකි. සුද්දගේ ක්‍රමය නිවැරදිනම් පෙර දිනටත් වඩා අද රට සශ්‍රික විය යුතු නොවේද?
    ඉංග්‍රීසින් කල පාදඩ ක්‍රියා වසා ගැනීමට ඔවුන් අපගේ මනස දේශීයත්වයෙන් මුදවා බටහිර කරණයට ලක් කරන ලදී. අදටත් පවතින ඉංග්‍රීසින් විසින් ලබා දුන් අධ්‍යාපන මගින් සුද්දා අපිට වඩා ශ්‍රේෂ්ඨ ලෙස හුවා දක්වමින් දරුවන්ගේ මනසේ හීන මානයේ බීජය කුඩා කල සිටම පැල කරයි. එම හීන මානයේ වැඩෙන දරුවා වැඩිහිටියකු වන විට සුද්දගේ දේ හොඳම දේ ලෙස පිළි ගැනීමට මනස සකස්කර අවසාන අතර අපේ දේ නොදියුණු පහත් යයි ඔහුගේ මනසේ තුලට තදින් කිදා බස්සවයි.
    එහෙත් සුද්දගේ දේ මෙතරම් හොඳයි නම් , 1815 සිට මේ දක්වා අපි දුක් විදින්නේ, රට විනාශය කරා යන්නේ ඇයි? එයට පිළිතුරක් තිබේද? අවුරුදු දහස් ගනනක් සම්මතයෙන් ප්‍රත්‍යක්ෂ ලෙස මෙරටට ගැලපි පැවතගෙන පැමිණි අපේ ක්‍රමය බ්‍රිතාන්‍යයන් විසින් ක්‍රමය විනාශ නොකරන්නට අද සුද්දට වඩා දියුණු යුගයක අප පසුවිමට බොහෝ ඉඩ කඩ තිබුණි. සුද්දට අදටත් විසදාගැනීමට නොහැකි තාක්ෂණ සදහා උදාහරණ ඕන තරම් මෙරටේ ඇත. සුද්දගේ එකම සවිය වුයේ දුර සිට වෙඩි තැබිය හැකි තුවක්කුව පමණි.

    • Amden says:

      Oya Illalana Rajanduwa Dan Hambauna Neda. Agamathi Mathi Amattho nathi anduwe pissu Siraa Dan Rajaaa nEda ?

    • Appachi mala gon kabaraya says:

      Suddan me rata nidahas karanawita lankawa Singapore walatath wada diyunuwen pawathini. Apema ewun hora kamen me thathwayata watuni. Sudda nohitiyanam thawamath amuda kota adagena minissuth, udukaya wasanne nathi gahanuth pirunu milejja wanachari waddan piruna dupathaki. Issara puruddata thawamath waddo wani wanachara asanwara basawen kotana bayyi waddan thawamath sitina waga apita watahee atha. Ne da bayi mallia

  17. Love nature says:

    එදා ලෝකයට ශිෂ්ඨාචාරය බිහි කර දී අපට අවශ්‍ය ආකාරයට ලෝකය හැසිරවූ අපි අද ලෝකය යන විදිහට අපි යමු යන නින්දිත තත්වයට පත්ව ඇත. අපි තවදුරටත් ලෝකය යන අත යා යුතුද නැතිනම් අපේ පැරැන්නන් මෙන් ලෝකය අප විසින් ගෙනයා යුතුද යන්න තීරණය කල යුතුය,

    • ගිගිරි says:

      සහතික ඇත්ත love nature. වසර දහස් ගණනක් තිස්සේ ප්‍රත්‍යක්ෂ දැනුම පෙරදැරි කරගෙන අපටම උචිත ක්‍රමයක් ඔස්සේ රටත් ලෝකයත් ගොඩ නැගූ අප, අද සුද්දාගෙන් ලද අපට කොහෙත්ම නොගැලපෙන ක්‍රමයක් නිසා ආර්ථික, හා දේශපාලන ආදී සෑම පැත්තකින්ම පරිහානියට ලක් වෙමින් පවතී.දැන්වත් සුද්දා අපට දුන්, කලු සුද්දන් විසින් උන්ට කැමති කැමති ලෙසින් අර්ථකථන දෙමින් කන්න ඕන වූ විට තලගොයා කරගන්නා වූ ඊනියා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හෙවත් ප්‍රෝඩාතන්ත්‍රවාදය විසිකර දමා අපටම ගැලපෙන ක්‍රමයක් කරා යාමට සිතට ගත යුතුය.

    • සරලම පිලිතුර එසේ යා නොහැකිය යන්නයි. එයට හේතු ගනනාවක් තිබෙයි.
      අපේ ඉතිහාසය දෙස බැලීමේදී මේ රට සුරපුරයක් නොවූ බව පැහැදිලිය. වාරිමාර්ග හා මාලිගා හැරුනුවිට වෙනත් කිසිදු ස්ථාවර ඉදිකිරීමක් දක්නට නොලැබේ. ඒ ජනතාව ජීවත්වූ දුක්ඛිත වටපිටාවට සාක්ෂි සපයයි. ජනතාවට ස්ථිර වාසස්ථාන නොතිබුනු අතර සාධාරණ හෝ අසාධාරණ රජ අණ යටතේ ජීවත්වීමට සිදුවිය. එයත් යහපත් බුද්ධිමත් ජනාධිපතිවරයෙකු හා පිස්සෙකු පත්වූවිට වන වෙනස වැනිය. එය දැන් අප අත්විඳිමු. ඒ අනුව අඩු තරමින් ඒකාධිපතියෙකු පත්වුවද යම් පාලනයක් කල හැකි මටිටමක් ඇති මේ ආණ්ඩු ක්‍රමය නිවැරදිව හසුරුවාගැනීමයි වැදගත්. මේ ක්‍රමයම ක්‍රියාත්මකවන දියුණු රටකට ගිය දිනෙක ඔබට වෙනස වැටහේවි. මේ ක්‍රමයට වඩා එයතුල හිඳිමින් එය කාබාසිනියා කරන පුද්ගලයින්ගේ වරදයි. හොර කරන්නට තම බල උවමනාවන් ඉටුකරගන්නට ව්‍යවස්ථාවේ හිල් හොයන නරුමයන්ගේ වරදයි.

  18. අන්න නියම තර්කය..

    • තර්කයක් හැටියට හොඳා, හැබැයි ප්‍රායෝගික නෑ. මේ විශ්ව ගම්මානයක් වෙච්ච ලෝකෙ තනි පැවැත්මකට ඉඩ අඩුයි. කියුබාව, උතුරු කොරියාව වගේ තනියෙම ඉන්නවා කියපු රටවල ජනතාව විඳින්නෙ අපා දුකක්.ඒ රටවල තියෙන ආණ්ඩු ජනතා මතය ලොකෙට පිටවෙන්න දෙන්නෙ නෑ. බලය යන්නෙ අප්පගෙන් පුතාට. රාජාන්ඩු වගේ.උන් වැජඹෙනවා.අනික් උන් මරබයේ කඹුරනවා. එවැනි තත්ත්වයකට රටක් ගියොත් එදාට තේරෙයි.දැන් මේ ඉන්ටර්නෙට් බලබල කමෙන්ට් කොට කොට ⁣ඉන්න ක්‍රමේ ඉවරයි.කෑම ටිකක් සුප් ටිකක් ඉල්ල ගන්න වහල්ලු වගේ වැඩකරන්න ඕනෙ. තමුන්ට කියල බිම් අඟලක් ගෙයක් දොරක් වාහනයක් මොකුත් නෑ. ලෝකෙ වෙන්නෙ මොකද්ද දන්නෙ නෑ.ලිඳක ඉඳලා මැරිල යන්න ඕන නම් ඔය නොකෙරෙන මඟුල් කියපල්ලා.

  19. Deshapremi says:

    What are this idiot’s logic. It seems that he is also supporting the petitioners. He should have pointed that president can exercise executive powers saning section 70 (1) of the constitution.

  20. jagath says:

    “ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කර තිබෙන අවස්ථාවක ඒ සම්බන්ධයෙන් ගතයුතු ක්‍රියාමාර්ගය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව 38(2) (අ) වගන්තිය තුළ මනාව පැහැදිලි කර ඇත” එම වගන්තිය අනුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය මෙය විභාගයට ගැනීමට ව්‍යවස්ථානුකුල නොවෙයි. එනම් විධායකය විසින් පාර්ලිමේන්තුව විසිරවූ අවස්ථාවක කිසිවෙකුට කල හැකි දෙයක් නොමැත. ඉතින් හරිනේ, එකනේ විධායක බලතල හිමි ජනාධිපති කියන්නේ. “සම හරක්” හිතාගෙන ඉන්නේ වෙන රටවල වගේ අපේ රටේ ඉන්නේත් නාම මාත්‍රික ජනාධිපතිකෙනෙක් කියල වෙන්න ඇති. හා හා ඉක්මනට ලැහැස්තිවෙමු මහා මැතිවරණයකට.

    • Podhu Jana Senaa says:

      President already won the game.congratulation.!😊

    • Nuwan says:

      මේ තීන්දුව ඉතා වැදගත් වෙන්නෙ ස්වාධීන ජනාධිපති අපේක්ශක චරිතවලට. නාගානන්ද , පල්ලෙවත්ත වගේ අය බලතල නැතුව ජනාධිපති කරල වැඩක් තියනවා ද? පාර්ලිමේන්තුවේ බලය නැතුව මොන මගුලක් වත් කරන්න බැරිනම් මොකා ජනාධිපති උනත් අන්තිමට පොහොට්ටුවෙ හරි එජාපෙ හරි රූකඩ වෙලා නතර වෙන්නෙ .

  21. පරමාධිපත්‍ය බලය. says:

    සියලුම විනිසුරුවන්ගේ දුරකථන රාජ්‍ය බුද්ධි අංශය විසින් ශ්‍රවනය කල යුතුය , ජනාධිපතිට ඒ ගැන වාර්තා කල යුතුය . ඒ ජනතා පරමාධිපත්‍ය බලය උපයෝගී කරගෙන ය. අද දිනයේ ප්‍රමුඛතම කාර්ය එයයි .

  22. Open mind says:

    ධූර කාලය වසර 6 යි කියලත් ඇණ ගත්තා නේද .? පවු…ගන්නා පඩියකට කහින්න ඕනැ නේ.

  23. Syri says:

    මෙතුමා කියන විදියට කොහොමද පාර්ලිමේන්තුවෙ මන්ත්‍රිවරු යෝජනවක් සම්මත කරන්නෙ ජනාදිපතිතුමා ව්‍යවස්තාව කඩුව කියල මක්නිසද පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවපුනිසා

  24. SK says:

    “Now we have realised that UNF has referred one 19th amendment to Supreme Court and presented another one to parliament.

    Had they referred the present 19th amendment to SC, courts would have definitely requested to obtain approval from referendum other than 2/3 majority.

    So it is clear that UNF has mislead the Parliament, courts as well as people of this country.

    In such instance, what action can be taken against them?
    Any possibilities of going to SC?”

Leave a Comment